A venda da Vale

Em uma tarde ensolarada, no dia 06 de maio de 1997, na Bolsa de Valores do Rio de Janeiro, acontecia até aquele momento, a maior privatização de uma empresa brasileira. No centro deste processo estava a então Companhia Vale do Rio Doce (CVRD), que a partir da data descrita, deixaria de ser estatal, passando a ser controlada pelo capital privado. No ato de venda da Companhia, quem governava o Brasil era Fernando Henrique Cardoso (PSDB).

À época, a mineradora era a segunda estatal brasileira de maior valor, logo atrás da Petrobras, estatal até hoje. A Vale, como é chamada, era a maior exportadora de minério de ferro do mundo, hoje ocupa a segunda posição no mundo. Em 1997, no ato de sua venda, a então CVRD foi avaliada pela cotação em bolsa internacional pelo valor de US$ 60 bilhões ou R$ 60 bilhões, pois a cotação do real era de paridade para o dólar (R$ 1,00 = US$ 1). A empresa foi vendida por R$ 3 bilhões, ou seja, equivalentes, na época, a 5% do valor efetivo e comercial da Vale – venda feita por 20 vezes menos que o valor da companhia. A pergunta que mais se fazia à época era: Por que vender uma empresa lucrativa, que não representa ônus para a União? A réplica estava pronta: “Para gerar ainda mais lucros aos país”.

Quando foi privatizada, a Vale produzia 114 milhões de toneladas/ano, nível que se manteve praticamente estável nos dois anos subsequentes à privatização, para subir acentuadamente em 2000. Logo após o processo de venda, entretanto, os lucros da empresa aumentaram consideravelmente. Nos anos seguintes a Vale fez uma sequência considerável de aquisições.

Em 2005, sua produção de minério de ferro – que engloba também das empresas que foram incorporadas – se elevou a 255 milhões de toneladas. Esse enorme ganho de lucratividade se deveu, sobretudo, ao grande aumento havido no preço do minério de ferro no mercado internacional, o crescimento exponencial da procura do minério em questão, em especial pelo mercado chinês.

Em uma breve pesquisa dos balanços da mineradora, percebe-se que, por exemplo, o lucro líquido apenas nos exercícios de 1998 a 2000, logo após a venda, totalizou R$ 4,2 bilhões (valores históricos), isso antes do período do “boom das commodities”, em que a companhia chegou a lucrar R$ 37,8 bilhões em um único ano. E isso não por causa da privatização, mas porque a cotação do ferro, cuja Vale é a maior produtora mundial, garantiu esse resultado.

Os críticos da Vale afirmam que após a privatização ficou claro que a exploração mineral seria feita sem relação com as estratégias de desenvolvimento nacional e local; a mineradora iria focar na transferência do lucro para acionistas, sobretudo de fora do Brasil; teria um impacto como o do crescimento da terceirização e do trabalho precário; e ampliação da degradação ambiental e dos crimes ambientais.

A privatização da Vale S.A. foi controversa por não ter levado em conta o valor potencial das reservas de ferro em possessão da companhia na época, apenas o valor de sua infraestrutura, o que tornou na prática, o valor pago algo irrisório frente ao seu potencial de lucro.

De acordo com a Economatica, o valor de mercado da Vale já aumentou R$ 116,3 bilhões no acumulado de 2021 e mais que dobrou nos últimos 12 meses. Em 27 de abril do ano passado, a empresa estava avaliada em R$ 228,5 bilhões, e encerrou 2020 com valor de mercado de R$ 448,6 bilhões. A mineradora ocupa a liderança da lista das empresas de capital aberto mais valiosas da América Latina desde 23 de fevereiro, quando desbancou a Mercado Livre, que tinha assumido o posto em meados de 2020.

O processo de privatização da Vale sempre foi taxado como um grande erro estratégico do país, primeiro pelo valor pago pela empresa (considerado por muitos como crime de lesa-pátria) apontado como baixo quando se analisa o potencial de divisas que a médio e a longo prazos se poderia obter, o que, de fato, aconteceu. Segundo é a questão estratégica, do governo brasileiro perder autonomia da exploração de seus recursos minerais.

Esta semana completou 24 anos em que o melhor minério de ferro do planeta (Minas Gerais e Pará) com 67% de teor de pureza, deixou de ser controlado pelo governo brasileiro.

Henrique Branco

Formado em Geografia, com diversas pós-graduações. Cursando Jornalismo.

#veja mais

O que escrever em meio ao negacionismo?

Escrevo virtualmente sobre política há 14 anos. Comecei após a insistência de um amigo que, talvez, cansado de meus comentários em relação ao cenário político

Supremacia Mdebista no Pará

No último artigo de opinião postado aqui, tratei do início da movimentação do ex-deputado estadual Márcio Miranda (DEM), afim de viabilizar politicamente a sua candidatura

Síndrome de Estocolmo tucana

Síndrome de Estocolmo é um termo geralmente usado para nomear um estado psicológico em que a vítima de uma agressão desenvolve simpatia pelo seu agressor.

CMP: Vereadores Sadisvan, Alex, Fred e Graciele apresentaram importantes indicações e projetos

Tivemos acesso à lista de proposições dos vereadores que foram apresentadas na sexta sessão ordinária da Câmara, que foi realizada hoje, 25, e destacamos alguns

Governador do Pará participa da Cúpula da Amazônia, em Belém

Em agosto, Belém receberá chefes de Estado para debater a cooperação entre países voltada ao desenvolvimento sustentável da região. O governador do Pará, Helder Barbalho,

Não às fake news

No histórico de postagens deste Blog, há diversos artigos de opinião sobre a divulgação de notícias falsas, as chamadas “fake news”. Não é de hoje